ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2022 г. N 309-ЭС22-16526
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Хисматуллина Равиля Зульфатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.06.2022 по делу N А07-3024/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Амрита" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 06.12.2021 в третью очередь реестра включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере 111 276 328,89 руб. как обеспеченное залогом.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2022, названное определение изменено в части установления очередности требования, требование ПАО "Сбербанк России" включено в четвертую очередь реестра как обеспеченное залогом.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 201.1, 201.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходили из доказанности наличия и размера требования кредитора (банка), обеспеченного залогом имущества должника, в связи с чем включили данное требование в реестр требований кредиторов.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА