ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2018 г. N 305-ЭС18-16627
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.07.2018 по делу N А41-44258/2017 по иску компании "Фольксваген Акциенгезельшафт" (далее - компания) к обществу о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки "VOLKSWAGEN",
установил:
решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.03.2018 и суда округа от 18.07.2018, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компании принадлежат исключительные права на товарные знаки "VOLKSWAGEN", охраняемые по международным регистрациям N 708041 и 702679, зарегистрированные, в том числе в отношении товаров 12 класса МКТУ (автомобили, части и принадлежности к ним).
Товарные знаки внесены в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности Российской Федерации.
Предъявляя иск, компания указала на то, что общество без разрешения правообладателя осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных обозначением "VOLKSWAGEN", нарушив исключительные права компании на товарные знаки.
В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив нарушение действиями ответчика исключительных прав компании на товарные знаки, руководствуясь статьями 1250, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, взыскав с общества компенсацию в заявленном размере с учетом характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности и справедливости.
Доводы жалобы о не рассмотрении ходатайства заявителя о применении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, не исследовании судами представленного обществом контррасчета размера компенсации, а также об отказе дачи судами оценки размещенному на товаре обозначению в целом, о не рассмотрении требований компании о запрете использовать товарный знак и об изъятии товара и уничтожении, об обязанности суда апелляционной инстанции перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, рассмотрены Судом по интеллектуальным правам и получили соответствующую оценку.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМР импорт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА