ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 301-ЭС21-22029
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Викторовны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021 по делу N А29-3970/2019,
установил:
предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирме "Спецтранс" (далее - общество) о взыскании 1 206 870 рублей задолженности по договору поставки от 21.10.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Гетале Светлана Николаевна.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела N А29-16249/2017, при рассмотрении которого установлено отсутствие у общества задолженности перед предпринимателем в заявленном размере, отметив, что спорный товар был получен иным лицом и не в интересах ответчика, суды, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара обществу и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Черных Татьяны Викторовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ