ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-23117
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020 по делу N А46-17675/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021 по тому же делу
по заявлению общества к старшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Ковалю О.Н. о признании недействительным и отмене постановления от 28.08.2020 N 41505637/5538-1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до 30.09.2020 по исполнительному производству N 3596/19/55038-ИП; о признании незаконным решения о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках исполнительного производства N 3596/19/55038-ИП; о признании незаконным решения об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа (исполнительного листа серии ФС N 020513009, выданного 11.12.2018 Арбитражным судом Омской области по делу N А46-24171/2017 от 30.07.2018) - до 30.09.2020 по исполнительному производству N 3596/19/55038-ИП.
Определением от 09.10.2020 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Сибуправтодор", взыскатель по исполнительному производству),
установила:
решением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, для принудительного исполнения судебных актов по делу N А46-24171/2017 Арбитражного суда Омской области ФКУ "Сибуправтодор" 11.12.2018 выдан исполнительный лист N ФС 020513009, на основании которого судебным приставом-исполнителем 06.03.2019 возбуждено исполнительное производство N 3596/19/55038-ИП в отношении общества.
Обществу судебным приставом-исполнителем установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 18.11.2019 по адресу, указанному в исполнительном документе, и вручено должнику 20.11.2019.
Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 28.11.2019.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены обществом в добровольном порядке, 28.08.2020 старшим судебным приставом вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2020.
Полагая, что постановления от 28.08.2020 и от 30.09.2020, а также решения о взыскании исполнительского сбора и об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего: направленное судебным приставом-исполнителем в адрес должника требование о совершении указанных в исполнительном листе действий в добровольном порядке не выполнено, что в силу положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве является основанием для наложения исполнительского сбора. Невозможность исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения документально не подтверждена; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, не представлено; действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя недействительными.
Приведенные обществом доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Сибгазнефтепродукт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА