ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-22955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021 по делу N А65-17190/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по тому же делу по иску учреждения к индивидуальному предпринимателю Тиморшину Линару Фанисовичу (далее - предприниматель, ИП Тиморшин Л.Ф.) о взыскании штрафа и процентов по государственным контрактам.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2020 дела N А65-17186/2020, А65-17081/2020, А65-17188/2020, А65-17190/2020, А65-18873/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера N А65-17190/2020,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, между учреждением (заказчиком) и предпринимателем (поставщиком) заключены пять государственных контрактов на поставку семян подсолнечника (далее - контракты).
По мнению учреждения, предприниматель поставил товар без документов, подтверждающих качество поставляемого товара.
Направленные учреждением в адрес предпринимателя претензии оставлены без удовлетворения.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контрактов, статьями 309, 310, 486, 506, 513, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении иска исходя из следующего: материалами дела подтвержден факт поставки ответчиком семян подсолнечника по спецификациям к каждому из контрактов и получения их истцом; доказательств, свидетельствующих о нарушении со стороны ответчика требований, предусмотренных контрактами, истцом не представлено; доказательств соблюдения истцом требований, предусмотренных контрактами, в случае обнаружения им несоответствия условиям контрактов, не представлено; передача сопроводительных документов, установленных контрактами, подтверждена результатами заключений о проведенной экспертизе товарно-материальных ценностей, выдаваемых на каждую поставку товара; качество семян подсолнечника, поставленным по накладным от 15.06.2018 N 86, от 15.10.2018 N 54, от 18.06.2019 N 97, подтверждено декларацией о соответствии требованиям технического регламента Евразийского экономического союза, выдано заводом-производителем; при поставках спорных семян по заказу ООО "Агроинпекс Казань" составлены удостоверения качества и безопасности, в качестве грузополучателя указан Тиморшин Л.Ф., пункт назначения - г. Нижнекамск, территория Промзона, указанные документы были переданы ответчиком истцу; платежными поручениями подтверждена уплата истцом стоимости поставленного товара в полном объеме, что свидетельствует о передаче ответчиком сопроводительных документов и соблюдения им всех условий контрактов.
Кроме того, судами установлено, что поставленное сырье было переработано, изготовлено подсолнечное масло, которое впоследствии было реализовано.
Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА