ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21955
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" (далее - ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021 по делу N А15-2783/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Билай" (далее - ООО "Билай", истец) к ПУ ФСБ России по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 22.05.2019 N 21/304/19-106, взыскании 444 001 руб. 13 коп. задолженности по контракту и 28 767 руб. 57 коп. неустойки, 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2021, иск удовлетворен частично.
С ПУ ФСБ России по Республике Дагестан в пользу ООО "Билай" взыскано 444 001 руб. 13 коп. задолженности по государственному контракту, 23 650 руб. 46 коп. пени, 24 729 руб. 40 коп. расходов на оплату услуг представителя и 17 642 руб. 19 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ПУ ФСБ России по Республике Дагестан, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, по результатам аукциона в электронной форме между ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (заказчик) и ООО "Билай" (подрядчик) заключен контракт от 22.05.2019 N 21/304/19-106 на выполнение в срок до 30.09.2019 работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению газораспределительных систем, внутридомового и внутриквартирного газового оборудования на объектах ответчика.
Истцом выполнены работы на сумму 675 371 руб. 51 коп., соответствующие акты по форме N КС-2 от 20.06.2019 N 1, от 30.09.2019 N 2-5, а также справка по форме N КС-3 от 30.09.2019 N 1 направлены в адрес заказчика и получены им 07.10.2019. Оплата работ произведена на сумму 231 370 руб. 38 коп.
В остальной части заказчик работы не оплатил, предложив 30.04.2020 расторгнуть контракт по соглашению сторон в части неисполненных обязательств по причине невозможности подтвердить или опровергнуть факт выполнения спорных работ.
Поскольку ООО "Билай" отказалось подписывать данное соглашение, заказчик принял решение от 28.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на неисполнение подрядчиком ряда обязательств.
Не согласившись с односторонним отказом, как и отказом оплатить выполненные работы, истец обратился в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями статьи 450.1, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установив факт выполнения подрядчиком работ, недоказанность ответчиком наличия в них каких-либо недостатков, в том числе по объему и стоимости, отсутствие мотивированного отказа от подписания направленных в адрес заказчика актов и справки по формам КС-2 и КС-3 соответственно, пришли к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для одностороннего отказа от контракта и оплаты работ.
Размер подлежащих взысканию пени судом рассчитан, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, наличии в материалах дела письма от 22.10.2019, которое может быть рассмотрено как мотивированный отказ от приемки работ, рассмотрены судами и мотивированно отклонены.
Судебные расходы распределены судом первой инстанции с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также того обстоятельства, что предъявленный ко взысканию размер судебных расходов на представителя является завышенным, не соответствующим критерию разумности. Правовое обоснование распределения судебных расходов, в том числе понесенных обществом в связи с уплатой государственной пошлины, приведено в содержании обжалуемых актов.
Изложенные в жалобе доводы, направленные на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО