ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Омега Бизнес" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021 по делу N А63-6791/2020,
установил:
общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Агросахар-3" (далее - фирма) о взыскании 450 000 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Праймавто" (далее - экспедитор).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.09.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из отсутствия совокупности всех необходимых условий для привлечения фирмы к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что поскольку общество самостоятельно определило дату погрузки товара, без учета внесения предварительной оплаты по договору поставки от 13.03.2020 (далее - договор поставки), то последующая уплата штрафных санкций экспедитору за отказ общества от поручения по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 20.02.2020 N 2002201 не находится в причинной связи с поведением ответчика, отказавшегося 19.03.2020 от исполнения заключенного с истцом договора поставки.
Довод о согласовании с экспедитором измененного периода погрузки товара был предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонен как не подтвержденный надлежащими доказательствами.
Иные доводы жалобы также не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Омега Бизнес" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ