ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2021 г. N 310-ЭС21-23332
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вэлтрейд" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021 по делу N А83-18186/2020, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021 по тому же делу
по иску государственного казенного учреждения Республики Крым "Крымздрав" (далее - учреждение) к обществу о взыскании пени по государственным контрактам N 0875200000220000159_316985 и N 0875200000220000161_316985 (далее - контракты) в общей сумме 3 155,34 руб.,
установила:
определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2020 исковое заявление принято в рассмотрении в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.12.2020 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.08.2021, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 28.04.2020 между учреждением (заказчиком) и обществом (поставщиком) заключены контракты на поставку медицинских изделий - резервуар для помпы инсулиновой MiniMed в наборе из 10 резервуаров, модель MMT - 332А и набор для введения инсулина к инсулиновой инвазионной помпе на пластыре (далее - товар) в соответствии со Спецификациями (приложение N 1 к контрактам).
Согласно календарному плану (приложение N 3 к контрактам) поставщик обязан осуществить поставку товара в течение 15 рабочих дней, с даты заключения контракта. Конечный срок поставки товара по контрактам - 25.05.2020.
В пунктах 5.2 контрактов определено, что фактической датой поставки считается дата утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика, указанная в акте приема-передачи товара (приложение N 4 к контракту).
Пунктами 6.12, 6.13 контрактов определено, что заказчик в срок не позднее 7 дней с даты получения документов от получателя проверяет полученные документы на соответствие условиям контракта; приемка завершается в день утверждения акта приема-передачи со стороны заказчика.
Контракты подписаны сторонами без замечаний и возражений.
Ссылаясь на поставку товара с нарушением установленного срока, а именно 27.05.2020 и 29.05.2020, учреждение направило обществу претензии с требованием выплаты неустойки в размере 2 570, 83 руб. и 585,51 руб.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьями 309, 431, 454, 506, 513, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск, установив, что по контрактам просрочка поставки товара составила 4 дня; расчет пеней проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан арифметически верным.
Судами установлено, что в качестве подтверждения поставки товаров по контрактам в материалы дела предоставлены товарные накладные от 07.05.2020 N 288 на сумму 797 056, 00 руб.; от 18.05.2020 N 319 на сумму 3 505 684, 00 руб.
Акт приема-передачи товара N 288 по контракту N 0875200000220000159_316985 на сумму 797 056, 00 руб. подписан сторонами и утвержден 29.05.2020; по контракту N 0875200000220000161_316985 акт приема-передачи N 319 на сумму 3 505 684, 00 руб. подписан сторонами и утвержден 29.05.2020.
Таким образом, просрочка поставки товара по контрактам составила 4 дня.
Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Вэлтрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА