ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-23484
Дело N А41-35124/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергопром" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-35124/2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "ЗиО-Подольск" об отмене решения Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" от 07.03.2023 по делу N А0082-22, а также по заявлению акционерного общества "Атомэнергопром" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного выше решения третейского суда,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Московской области и Прокуратуры Московской области,
установил:
акционерным обществом "Атомэнергопром" (г. Москва; далее - заявитель, АО "Атомэнергопром", лицензиар) и публичным акционерным обществом "ЗиО-Подольск" (Московская обл.; далее - заинтересованное лицо, ПАО "ЗиО-Подольск", лицензиат) заключен договор от 18.02.2020 N 5/15268-Д о предоставлении права использования на Информационные системы: "Управление обучением и развитием персонала"; "Управление подбором"; "Управление эффективностью деятельности персонала" (далее - системы).
В соответствии с условиями договора лицензиар предоставил лицензиату право пользования системами по акту приема-передачи от 27.02.2020.
Согласно разделу 3 договора в редакции протокола разногласий от 18.02.2020 N 5/15268-Д Лицензиат осуществляет оплату суммы вознаграждения поэтапно согласно следующему графику: первый этап - до 30.04.2020; второй этап - до 30.06.2021; третий этап - до 30.06.2022.
Третий этап оплачивается следующим образом:
"3.3.1 За право использования Информационной системы "Управление обучением и развитием персонала" до 30.06.2022 - 1 582 215,07 рублей"
"3.3.2 За право использования Информационной системой "Управление подбором" до 30.06.2022 - 129 916,32 рублей"
"3.3.3 За право использования Информационной системой "Управление эффективностью деятельностью персонала": - до 30.06.2022 - 102 493,88 руб., а всего до 30.06.2022 г. 1 814 625,25 рублей".
Судом установлено, что АО "Атомэнергопром" - лицензиар за указанные выше услуги 07.02.2020 предъявило к оплате счет-фактуру N А200200227/10000.
Вместе с тем, фактически оплата на вышеуказанную сумму произведена 01.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2022 N 9020.
В соответствии с пунктом 8.4 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных договором, лицензиат уплачивает по письменному требованию лицензиара пеню в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.
Заявителем рассчитан размер пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения за период с 30.06.2022 до 01.08.2022 в размере 58 068 рублей 1 копейки.
После соблюдения претензионного порядка урегулирования спора АО "Атомэнергопром" обратилось с исковым заявлением в Отделение Российского арбитражного центра при автономной некоммерческой организации "Российский институт современного арбитража" о взыскании с ПАО "ЗиО-Подольск" неустойки в размере 58 068 рублей 1 копейки, а также судебных издержек (арбитражного сбора) в размере 25 000 рублей.
Третейский суд удовлетворил требования заявителя о взыскании неустойки в полном объеме и признал, что требование об оплате по третьему этапу графика является текущим, требование о неустойке за нарушение сроков его оплаты также текущее, поскольку крайний срок оплаты вознаграждения по заявленным истцом требованиям наступил 30.06.2022, то есть после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).
ПАО "ЗиО-Подольск", полагая, что решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, обратилось с заявлением об отмене решения третейского суда в Арбитражный суд Московской области.
АО "Атомэнергопром", в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Определением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023, заявление ПАО "ЗиО-Подольск", удовлетворено, решение третейского суда отменено; в удовлетворении заявления АО "Атомэнергопром" отказано.
Суды указали на то, что обязательство является текущим вне зависимости от того, когда была заключена сделка, главное, чтобы обязательство возникло после даты вынесения определения о принятии заявления к производству и возбуждения дела о банкротстве. Также к текущим платежам относят выплаты, связанные с применением мер ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовым сделкам, если само обязательство относится к текущим платежам.
Учитывая изложенное, суды указали на то, что к текущими платежами относятся денежные обязательства, возникшие после даты введения моратория.
В настоящем случае, как указали суды, между сторонами заключен 18.02.2020 договор предоставления права использования, по которому предоставлялось право использования исключительных прав и встречная обязанность выплатить вознаграждение в размере и сроки, установленные договором. Обязательство по выплате вознаграждения возникло до введения моратория и текущим по смыслу законодательства о банкротстве не является, в связи с чем не подлежат начислению пени за его просрочку.
Не согласившись с судебными актами судов первой и кассационной инстанций, вынесенными по настоящему делу, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов, изложенных в жалобе заявителя, по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что, как следует из договора, срок оплаты вознаграждения по третьему этапу установлен до 30.06.2022, а мораторий на банкротство был введен на территории Российской Федерации Постановлением N 497 с 01.04.2022.
При этом оплата за предыдущие периоды договора заинтересованным лицом уже производилась, а в настоящий момент заинтересованное лицо продолжает пользоваться информационными системами.
По мнению заявителя, с учетом характера взаимоотношений сторон по договору, требование по оплате за определенный этап возникает не в момент заключения договора, а в установленные договором даты конкретного этапа и в установленной договором сумме.
Аналогичное толкование, по мнению заявителя, применяется и в рамках иных, более типичных требований по текущим платежам (например, за электричество или тепловую энергию, пользование водой, газом, оказание коммунальных услуг и услуг связи (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").
В настоящем случае, как указывает заявитель, отсутствуют основания для применения к длящимся отношениям по договору, предусматривающему периодическое внесение оплаты, иного подхода, то есть долг возник уже после введения моратория, то есть в период, когда освобождение от неустоек не осуществляется.
Таким образом, мораторий распространяется на все платежи, за исключением текущих, с учетом условий договора (разбивки оплаты по этапам) и необходимости оплаты третьего этапа 30.06.2022, то есть после возникновения моратория, это платеж текущий, неустойка подлежит взысканию.
Приведенные доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, заслуживают внимания и признаются основанием для рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
кассационную жалобу акционерного общества "Атомэнергопром" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 по делу N А41-35124/2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по тому же делу с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА