ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29285
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Мирзаева Сакида Насраддина-оглы (должника) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, принятые в деле N А55-22229/2019 о банкротстве должника по его заявлениям об исключении имущества из конкурсной массы, признании недействительными торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи,
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
В кассационной жалобе Мирзаев С.Н.-о. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на повлекшую продажу имущества недобросовестность финансового управляющего.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили нахождение в залоге проданного имущества, на которое взыскание обращено было судом общей юрисдикции и не распространяется действие статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнительском иммунитете.
Также установлен солидарный характер обязательств должника и его супруги, не позволяющий последней претендовать на получение супружеской доли до удовлетворения обеспеченного залогом требования.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Мирзаеву Сакиду Насраддину-оглы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА