ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2017 г. N 309-КГ15-6125
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016 по делу N А71-7420/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (г. Ижевск) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике (г. Ижевск) о взыскании 88 659 340 руб. убытков,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства социальной, семейной и демографической политики Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Министерства энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и государственного регулирования тарифов Удмуртской Республики, МУП "ИжГорЭлектроТранс", общества с ограниченной ответственностью "Форсаж", индивидуального предпринимателя Микрюковой Г.В., индивидуального предпринимателя Чупина В.В., индивидуального предпринимателя Блинова Л.Н., открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс", индивидуального предпринимателя Мичкова Е.А., индивидуального предпринимателя Саяпина М.В., индивидуального предпринимателя Караваева Ю.И., индивидуального предпринимателя Мальцева В.В., индивидуального предпринимателя Асранкуловой Н.А., индивидуального предпринимателя Канделова Ф.А., общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс", общества с ограниченной ответственностью "МУПТИ", индивидуального предпринимателя Мещанкина М.Н., индивидуального предпринимателя Тычинина С.Е., индивидуального предпринимателя Гафаровой С.А., общества с ограниченной ответственностью "ПАТП N 1", общества с ограниченной ответственностью "ПАТП N 2" НП "АТПА г. Глазова", общества с ограниченной ответственностью "Такси 058", индивидуального предпринимателя Кохреидзе В.М., индивидуального предпринимателя Мищихина А.Н., индивидуального предпринимателя Сапожникова А.А., индивидуального предпринимателя Рубцовой Е.В., индивидуального предпринимателя Сачкова В.В., индивидуального предпринимателя Козлова В.Н., индивидуального предпринимателя Габдрахмановой А.Ф., АУ УР "Автобаза МКПИ УР", Индивидуального предпринимателя Бузанова П.В., индивидуального предпринимателя Акрамова Р.Д., индивидуального предпринимателя Рубцовой Е.В., общества с ограниченной ответственностью "УваАвто", МБУ "Передвижной центр культуры и досуга", общества с ограниченной ответственностью "СМтранс1", общества с ограниченной ответственностью "СМ-транс", общества с ограниченной ответственностью "СТК" НП "АТПА г. Глазова"
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015, заявленные требования удовлетворены.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Также Арбитражным судом Удмуртской Республики рассматривалось дело N А71-14886/2014 по иску открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" (далее - ОАО "ИПОПАТ") к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление казначейства о взыскании 87 893 579 руб. 57 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2015 по делу N А71-14886/14, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 судебные акты по делу N А71-14886/2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.01.2016 в соответствии с положениями статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А71-14886/2014 объединено с делом N А71-7420/2014 для совместного рассмотрения.
При новом рассмотрении дела ОАО "ИПОПАТ" в соответствии с ходатайством о замене ответчика от 14.12.2015 просило взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики убытки в размере 207 947 773 руб. 11 коп. (с учетом ходатайства истца от 15.02.2016).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ОАО "ИПОПАТ", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2016.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды установили, что ОАО "ИПОПАТ", являясь организацией осуществляющей пассажирские перевозки в рамках заключенного с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики договора, получает возмещение расходов, связанных с обеспечением равной доступности транспортных услуг отдельным категориям граждан.
Полагая, что расходы за перевозку оплачены обществу не в полном объеме, а понесенные убытки должны быть возмещены за счет средств бюджета Удмуртской Республики ОАО "ИПОПАТ" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 15, 16, 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу о том, что выплата средств на оплату проезда на общественном транспорте гражданам является расходным обязательством субъектов Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств понесенных обществом реальных убытков, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, представленный истцом расчет не подтверждает наличие реальных расходов общества по перевозке льготной категории граждан, количество реализованных истцом льготных проездных документов не может быть тождественным количеству фактически перевезенных им пассажиров.
Таким образом, доводы ОАО "ИПОПАТ", изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Ижевское производственное объединение пассажирского автотранспорта" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА