ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2023 г. N 306-ЭС23-2215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Татавтодор" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.12.2022 по делу N А65-4168/2022,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суд апелляционной инстанции, оценив содержание конкурсной документации и приняв во внимание пояснения федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", пришел к выводу, который был поддержан судом кассационной инстанции, что выполнение требований к заявке, касающихся описания по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", не создают сложностей для участников при ее заполнении, не препятствуют их участию в закупке, а установленный порядок действий учреждения при оценке заявки по данному критерию отвечает принципу прозрачности. Учреждением оценивается описание порядка выполнения работ применительно к объекту закупки по позициям, указанным в пункте 24 Информационной карты, в отношении каждого указанного в ней раздела, а также его соответствие требованиям нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ, условиям проекта государственного контракта и ведомости объемов работ.
Выполнение данного критерия подразумевает предварительное планирование участником объемов и видов работ на конкретном объекте, необходимых для исполнения контракта, порядка их осуществления, материало- и трудозатрат, действий, направленных на соответствие работ обязательным требованиям.
Суды обоснованно учли, что установление критерия позволяет учреждению оценить возможность реального исполнения участником закупки сопоставимого объема услуг, то есть возможность в назначенные сроки и качественно обеспечить устройство слоев износа автомобильной дороги федерального значения.
Как установлено, в ходе оценки заявок при проведении закупки учреждением не было проявлено немотивированное усмотрение, поскольку заявка общества с ограниченной ответственностью "РусРемСтрой" содержала объективно лучшее предложение по названному критерию, чем заявка акционерного общества "Татавтодор".
Ввиду этого суды обоснованно поддержали позицию Управления Федеральной службы по Республике Татарстан, отраженную в оспоренном пункте 1 решения от 31.01.2022 по делу N 016/06/54.3-145/2022.
Позиция акционерного общества "Татавтодор" об избыточности данного критерия, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, сама по себе не свидетельствует о том, что соответствующие положения конкурсной документации предусмотрены учреждением с целью создания преимущественных условий для конкретного участника.
Несогласие с выводами судом об обстоятельствах дела, направленное, по существу, на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств, в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "Татавтодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО