ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 304-ЭС25-1606
Дело N А27-23157/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКУ Калтан (ответчик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2024 г. по делу N А27-23157/2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г. по тому же делу по иску муниципального казенного предприятия "Теплосеть" Калтанского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКУ Калтан о взыскании 1 237 657 руб. 50 коп. долга, 585 232 руб. 66 коп. пеней на сумму долга с 18 октября 2022 г. по 6 мая 2024 г., пеней по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2024 г., иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части взыскания 585 232 руб. 66 коп. пеней за период с 18 октября 2022 г. по 6 мая 2024 г., полагая их незаконными в связи с существенным нарушением норм процессуального права, принципа единообразия судебной практики, возражая против выводов судов об отказе в снижении неустойки, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 332, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали требование долга и пеней обоснованным по праву и размеру.
Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств спора, оснований для снижения размера ответственности, относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на непосредственное исследование доказательств, ввиду чего соответствующие возражения заявителя не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКУ Калтан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ