ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2025 г. N 308-ЭС25-1657(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края "Водоканал" (истец) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 г. по делу N А32-53666/2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2024 г. по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа города Сочи "Водоканал" к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Агропромышленный строительный комбинат "Гулькевичский" о взыскании расходов, понесенных в связи с утечкой воды из водопровода, отключением участка городских водопроводных сетей и выполнением работ по ремонту водопровода, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй",
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 декабря 2024 г., в иске отказано.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что суды существенно нарушили нормы материального права, возражая против выводов судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности оснований иска.
Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края "Водоканал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ