ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-5203
Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональное бюро кадастровых работ" (далее - бюро) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу N А40-93539/2017 по иску бюро к казенному предприятию города Москвы "Управление гражданского строительства" (далее - предприятие) и государственному бюджетному учреждению города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - учреждение) о понуждении предприятия заключить договор на выполнение работ по закупке и о признании недействительным договора, заключенного по закупке,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2017 и постановлением суда округа от 07.03.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 166, 168, 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что предприятию не было предоставлено со стороны бюро надлежащего обоснования снижения цены договора, в связи с чем бюро было признано уклонившимся от его заключения; решением территориального органа Федеральной антимонопольной службы от 12.04.2017 N ИЖ/17075-1 жалоба бюро признана обоснованной, а предприятие признано нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и пункт 7.18 Информационной карты Закупочной документации; в то же время предписание об устранении нарушений не выдавалось, поскольку 02.03.2017 предприятие заключило договор с учреждением, занявшим второе место; при этом договор на момент рассмотрения спора частично исполнен.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Межрегиональное бюро кадастровых работ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА