ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 306-КГ18-3633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "БТА Банк" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017
по делу N А65-30314/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2017 по тому же делу
по заявлению акционерного общества "БТА Банк" (Республика Казахстан, город Алматы) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань) об оспаривании действий и обязании восстановить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Логопарк Биек Тау", государственной корпорации "Внешэкономбанк",
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2017, акционерному обществу "БТА Банк" (далее - общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра), выразившихся в государственной регистрации прекращения арестов в отношении следующего имущества: земельного участка площадью 454817 кв. м (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 16:16:212901:69, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Семиозерское сельское поселение, д. Макаровка, ул. Березовая, д. 10; здания корпуса N 2 площадью 99164,9 кв. м, четырехэтажное, назначение - нежилое, кадастровый номер 16:16:212901:285, инвентарный N 241/2, литера А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, д. Макаровка, ул. Березовая, д. 9; здания корпуса N 3 общей площадью 59411,5 кв. м, четырехэтажное, назначение - нежилое, кадастровый номер 16:16:212901:284, инвентарный N 241/1, литера А, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, д. Макаровка, ул. Березовая, д. 10; распределительной подстанции (РП-10 кв) площадью 55,6 кв. м, назначение - нежилое, одноэтажное, кадастровый номер 16:16:212901:283, инвентарный N 241/3, литера А, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский р-н, Семиозерское сельское поселение, д. Макаровка, ул. Березовая, д. 11; котельной площадью 352,3 кв. м, назначение - нежилое, одноэтажное, кадастровый номер 16:16:212901:291, инвентарный N 241-17, литера С, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Республика Татарстан, Высокогорский р-н, д. Макаровка, ул. Березовая, д. 9А, а также об обязании Управления Росреестра восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об аресте, наложенного на основании постановления Тверского районного суда города Москвы от 21.01.2015 в отношении указанного имущества.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды исходили из пропуска обществом трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
При этом суды учли, что о действиях Управления Росреестра по погашению записи об аресте спорного имущества (30.03.2016) обществу стало известно не позднее 03.09.2016 (даты публикации в "Картотеке арбитражных дел" решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14585/2016, в котором общество заявляло ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора), в то время как с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 15.12.2016. Между тем, суды по спору, связанному с оспариваем отказа Управления Росреестра в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество к государственной корпорации "Внешэкономбанк", в удовлетворении ходатайства было отказано.
Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также не усмотрев оснований для признания оспариваемых действий ответчика незаконными, суды в удовлетворении заявленных обществом требований отказали.
Заявитель обоснованных доводов о необходимости сохранения ареста и наличия у него прав в отношении спорного имущества не приводит.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судов о начале исчисления срока на оспаривание действий ответчика, при этом существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не могут быть признаны основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "БТА Банк" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА