ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2018 г. N 307-ЭС18-3867
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 по делу N А26-1301/2017,
по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании 698 471,84 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 22.03.2016 по 23.12.2016
(треть и лица: акционерное общество "Прионежская сетевая компания"),
установил:
решением суда первой инстанции от 05.06.2017 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционного суда от 25.09.2017 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
Суд округа постановлением от 25.01.2018 отменил постановление апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд РОССИЙСКОЙ Федерации, общество "Виктория" указывает на нарушения в толковании и применении судами первой инстанции и округа норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Из представленных материалов следует, что общество "ТНС энерго Карелия" (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества "Виктория" (абонента) задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии, зафиксированное в актах от 22.03.2016 и от 23.12.2016.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь пунктами 2, 84, 167, 172, 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав факт нарушения антимагнитной пломбы на приборе учета обстоятельством, подтверждающим безучетное потребление электроэнергии.
Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что они соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РОССИЙСКОЙ Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833.
Оснований, по которым возможно не согласиться с судами, заявителем не приведено.
Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.