ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 303-ЭС23-5215
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 по делу N А24-3045/2021 Арбитражного суда Камчатского края по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" о взыскании 227 251 руб. 07 коп. долга, 2 916 руб. 21 коп. пеней со взысканием пеней по день фактической оплаты ответчиком долга (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 55 273 руб. 54 коп. долга, 579 руб. 28 коп. пеней, пеней на сумму долга в размере 16 450 руб. 16 коп. с 01.07.2021 по 14.07.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 15.07.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, пеней на сумму долга в размере 38 823 руб. 38 коп. за период с 01.07.2021 по 16.07.2021 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 17.07.2021 по 15.08.2021 из расчета 1/170 ставки рефинансирования Банка России, с 16.08.2021 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2023 изменены решение и постановление апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 120 091 руб. 88 коп. долга, 25 384 руб. 95 коп. пеней, пени на сумму долга 120 091 руб. 88 коп. с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены расходы по государственной пошлине. В части возврата излишне уплаченной государственной пошлины судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда округа отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовался Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115, и исходил из нормативно установленных характеристик систем отопления и горячего водоснабжения спорных многоквартирных домов, в опровержение которых ответчиком не были представлены надлежащие документы.
Указанный вывод доводами жалобы о недоказанности истцом наличия системы горячего водоснабжения в спорных МКД и о поставке им коммунального ресурса ненадлежащего качества не опровергается. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ