ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2023 г. N 309-ЭС23-4864(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Стадухина Максима Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2023 по делу N А47-16652/2020 Арбитражного суда Оренбургской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Литуновского А.А. в Арбитражный суд Оренбургской области обратился финансовый управляющий его имуществом Муртазин Р.Н. с заявлением к Стадухину М.Ю. о признании недействительным договора купли-продажи автотранспортного средства от 09.07.2020, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 определение суда первой инстанции отменено, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства, в конкурсную массу должника с Стадухина М.Ю. взыскано 3 400 000 рублей.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.01.2023 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Стадухин М.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания сделки недействительной, учитывая, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, при неравноценном встречном исполнении, направлена на уменьшение конкурсной массы должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов, применив последствия недействительности сделки в виде взыскания стоимости отчужденного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА