ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС22-6878
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Оптима" (Кемеровская обл.; далее - заявитель, ООО "УК "Оптима") на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2021 по делу N А27-2816/2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022 по тому же делу по заявлению ООО "УК "Оптима" к Администрации Березовского городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город Березовский (далее - администрация) о признании недействительным распоряжения от 22.01.2021 N 43-р об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Березовский, ул. ст. Бирюлинская, д. 4, д. 4а, д. 5, д. 6,
при участии в деле муниципального унитарного предприятия "МУК" (Кемеровская область; далее - МУП "МУК"), Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Государственной
жилищной инспекции Кузбасса в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.08.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично: пункт 2 оспариваемого распоряжения признан недействительным, в остальной части требования оставлены без удовлетворения.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 N 1616, указали на то, что во исполнение представления прокуратуры города Березовского администрацией отменены распоряжения от 22.01.2021 N 37-р, 38-р, 39-р, 42-р.
Однако на момент принятия оспариваемого распоряжения (независимо от отмены либо не отмены распоряжений N 37-р, 38-р, 39-р, 42-р) в управлении заявителя находилось меньше многоквартирных домов, чем у МУП "МУК" (в случае учета отмененных впоследствии распоряжений 5 и 6, в случае неучета - 2 и 3 соответственно).
МУП "МУК", как указали суды, управляло спорными многоквартирными домами на основании распоряжения от 01.06.2015 вплоть до издания оспариваемого распоряжения; по указанным многоквартирным домам в период с 2015 по 2019 годы ежегодно проводились открытые конкурсы на право заключения договора управления, признанные несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников; в 2020 году соответствующий конкурс не проводился; конкурс, проводившийся на основании извещения от 04.02.2021, также признан несостоявшимися.
Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым проведение конкурса в 2020 году не повлекло бы принятие иного решения относительно спорных многоквартирных домов, а ООО "УК "Оптима" имело возможность в любой момент начиная с даты его включения в перечень организаций (08.10.2019) подать заявление об исключении из перечня, однако своим правом не воспользовалось.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА