ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Калининградской областной таможни (далее - таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2021 по делу N А21-1290/2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УМЗ Эколин" (Московская обл.; далее - общество) о признании недействительными решений таможни от 07.11.2020, 18.11.2020, 19.12.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10012020/080820/0088371, 10012020/150920/0105330, 10012020/290920/0111925,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2022, заявление общества удовлетворено.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", установили, что представленные обществом при декларировании и в ходе таможенного контроля документы подтверждали заявленные декларантом сведения, в связи с чем являлись достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров по спорным декларациям на товары.
Довод таможни о том, что взаимосвязь между покупателем и продавцом повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары, был рассмотрен судами и отклонен с указанием на то, что таможенному органу на этапе таможенного контроля был представлен контракт, заключенный между обществом и "Ecolean AB" (Швеция), отражающий все условия внешнеэкономической сделки между взаимосвязанными лицами, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена.
При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА