ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2023 г. N 308-ЭС23-11885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Исрафилова Амира Норветовича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023 по делу N А53-30352/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Близнюкова И.А. в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий имуществом должника Исрафилов А.Н. с заявлением о признании недействительной сделкой передачу ООО "СЗ РДК" доли должника в размере 16% в уставном капитале общества согласно протоколу от 24.12.2020 N 4 собрания учредителей ООО "СЗ РДК" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления записи в ЕГРЮЛ о праве собственности должника на долю в размере 16% в ООО "СЗ РДК".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.
Финансовый управляющий Исрафилов А.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались положениями статей 10, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьями 61.1 - 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из недоказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной при злоупотреблении правом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА