ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 303-ЭС21-14043
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края (г. Хабаровск) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021 по делу N А73-18079/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Морской порт "Советская Гавань" (далее - общество) к Министерству имущественных отношений Хабаровского края (далее - министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения по заявлению от 07.05.2020 N 775 о предоставлении в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:137 для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (для производственных целей); об обязании министерства заключить без проведения торгов с обществом договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:137 на 49 лет для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (для производственных целей),
установил:
решением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2021, суд заявленные обществом требования удовлетворил.
В кассационной жалобе министерство ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 27:21:0108015:137 расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты недвижимого имущества - сооружения причалы N 1-6, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке, сведения о земельном участке с кадастровым номером 27:21:0108015:137, в границах которого находятся указанные сооружения, внесены в ЕГРН 06.11.2013, являются актуальными, земельный участок имеет разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости (для производственных целей); заявление общества о заключении нового договора аренды земельного участка соответствует требованиям статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8, статьями 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у министерства оснований для отказа обществу в заключении договора аренды без проведения торгов и требования удовлетворил.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Одновременно с кассационной жалобой министерством заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021.
Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.
Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.01.2021 подлежит оставлению без рассмотрения.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Министерству имущественных отношений Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА