ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 305-ЭС19-16942(27)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Россети Тюмень" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2021 по делу N А40-69663/2017 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным перечисления денежных средств должником в пользу общества "Россети Тюмень" на сумму 35 407 699,42 руб., применении реституции,
установил:
определением суда первой инстанции от 18.12.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2021, названное определение отменено в части платежа на сумму 35 407 699,42 руб., в указанной части в удовлетворении требований отказано, изменен размер взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и признавая недействительным платеж на сумму 14 370 463,19 руб., суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности того факта, что в результате совершения оспариваемой сделки ответчику было оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами в пределах месяца до возбуждения дела о банкротстве, при этом сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности должника. В связи с этим суды удовлетворили заявленные требования в названной части.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. При этом в остальной части судебные акты не обжалуются.
Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА