ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 г. N 308-ЭС21-14007
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Голотина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2021 по делу N А32-41379/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Голотиной Евгении Ивановны (далее - должник) последняя обратилась с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2019 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в размере 9 568 747 руб. 25 коп. основного долга и 15 313 957 руб. 69 коп. неустойки.
Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2021 и округа от 15.06.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Голотин Е.С. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 10.04.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что приведенные в качестве вновь открывшихся обстоятельства не являются таковыми по смыслу положений статьи 311 Кодекса.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ