ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14639
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." (далее - общество "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А.", ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-146032/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021 по тому же делу
по иску коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (Акционерное общество) (далее - истец, КБ "ЛОКО-Банк") о взыскании с общества "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." убытков в размере 251 665 386 рублей 77 копеек,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "АСТЕРОС", акционерного общества "ЮниКредит Банк",
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, с ответчика в пользу истца взыскано 155 681 007 рублей 81 копеек убытков, а также 123 720 рублей государственной пошлины по иску и 3 000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." в пользу КБ "ЛОКО-Банк" взысканы убытки в размере 52 852 435 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 002 рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе общество "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного из Арбитражного суда города Москвы дела N А40-146032/2018 судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт выплаты в адрес конечного бенефициара - общества "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." по банковской гарантии, обеспеченной контргарантией, суммы большей, чем размер установленного соглашением сторон неотработанного аванса, суды, руководствуясь статьями 15, 371 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на стороне общества "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." возник доход в виде разницы между выплаченной суммой и размером неотработанного аванса.
Доводы заявителя жалобы относительно незаконности требования истца как контргаранта к конечному бенефициару не подтверждают нарушения прав последнего, поскольку взысканная в качестве убытков сумма выплачена сверх обязательств гаранта и, как следствие контргаранта, на основании необоснованных требований бенефициара.
Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать акционерному обществу "РИЦЦАНИ ДЕ ЭККЕР С.П.А." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА