ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-16421
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Плюс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2021 по делу N А41-40896/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АБЗ Домодедовский автодор" (далее - должник),
по обособленному спору о включении требований ОАО АКБ "Мастер-Капитал" в реестр как обеспеченных залогом,
установил:
определением суда первой инстанции от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.02.2021 и округа от 24.05.2021, заявление удовлетворено в части признания обоснованными требований на сумму 91 077 900 руб. как обеспеченных залогом. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в части.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА