ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16312
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" (далее - ООО "Трансремстрой") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021 по делу N А07-27019/2019,
установил:
ООО "Трансремстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу ограниченной "КД-Ойл" (далее - ООО "КД-Ойл") о взыскании 18 800 000 руб. неосновательного обогащения, 4 545 033 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 30.07.2019, с их последующим начислением и взысканием по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ДЕФФА" (далее - ООО "ДЕФФА").
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 313, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", не усмотрели оснований для удовлетворения иска.
Суды установили, что спорная сумма перечислена ООО "Трансремстрой" ответчику за ООО "ДЕФФА", возложившее на истца обязательство по оплате товара в рамках своих правоотношений с ООО "КД-Ойл". Отметив, что ответчик принял исполнение от истца в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ, не выявив в действиях ООО "КД-Ойл" признаков недобросовестного поведения, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Трансремстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ