ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16595
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021 по делу N А71-4106/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" (далее - общество) к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании 1 335 453 руб., в том числе 986 209 руб. - излишне внесенных арендных платежей по договору аренды лесного участка от 28.10.2013 N 01/2-15/785 за период с 2013 по 2017, 349 244 руб. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2014 по 15.04.2020,
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что арендная плата, подлежащая уплате обществом по спорному договору аренды лесного участка от 28.10.2013 N 01/2-15/785, была согласована сторонами при заключении договора по правилам статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации, основания для уменьшения ее размера истцом не приведены, с иском в суд об изменении условий договора истец не обращался, срок исковой давности для взыскания денежных средств, уплаченных истцом до 18.05.2017, им пропущен, на что указано ответчиком, суд пришел к выводу о недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, пунктами 1, 4 статьи 447, пунктом 2 статьи 450, статьями 606, 614, 1102, подпунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 71, частью 4 статьи 73, частью 1 статьи 73.1, частями 2, 3 статьи 74.1, частью 3 статьи 76, частью 1 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, в удовлетворении требований отказал.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Восток-ресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА