ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2021 г. N 303-ЭС21-19232
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКам" (ИНН4101160329) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 по делу N А24-3367/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКам" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 19.06.2020 N 041/04/14.32-224/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 919 250 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.08.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства и признав доказанным антимонопольным органом факт заключения и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами, повлекшего поддержание цен на электронном аукционе, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Основания для применения статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения размера штрафа не выявлены.
При этом совместное поведение участников сговора не исключает самостоятельной ответственности каждого субъекта за результат своих противоправных действий.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ