ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2023 г. N 309-ЭС23-23337
Дело N А50-17624/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ООО "Монолит") на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капитал-3" (далее - ООО "Капитал-3") обратилось с иском к ООО "Монолит" о взыскании убытков.
ООО "Монолит" предъявило встречный иск о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.08.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены, произведен зачет требований.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворения требований ООО "Капитал-3", ООО "Монолит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив совокупность всех необходимых условий для взыскания с ООО "Монолит" убытков в заявленном размере, удовлетворили первоначальный иск.
Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ