ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2019 г. N 305-ЭС18-16948
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дента" (далее - общество "Дента") на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2018 по делу N А40-82656/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сфера Вин" к обществу "Дента" о взыскании неотработанного аванса, по встречному иску о взыскании долга и неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.01.2018 и постановлением суда округа от 31.05.2018, первоначальный иск удовлетворен, требования по встречному иску оставлены без удовлетворения.
Общество "Дента" 27.03.2018 подало заявление об исправлении ошибок, допущенных в решении суда от 25.10.2017.
Определением суда первой инстанции от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2018 и постановлением суда округа от 23.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении ошибок в принятом решении, суды руководствовались статьей 179 АПК РФ и исходили из отсутствия оснований для его удовлетворения, указав, что судебный акт и его резолютивная часть приняты в точном соответствии с заявленными требованиями; заявление общества "Дента" направлено на внесение изменений в существо решения и содержащихся в нем выводов; фактически заявителем осуществляется попытка пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт.
Доводы жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Дента" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Р.А.ХАТЫПОВА