ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 304-ЭС21-1509(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Касьянова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.08.2022, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2022 по делу N А75-13868/2016,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Спецнефтегазстрой" (далее - должник) Касьянов С.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.12.2018 о признании доказанным наличия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда первой инстанции от 07.08.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.10.2022 и округа от 20.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Касьянов С.А. просит отменить судебные акты, принятые по вопросу о пересмотре определения от 28.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные Касьяновым С.А. обстоятельства по сути являются новыми доказательствами, которые не были своевременно предоставлены при рассмотрении обособленного спора по существу.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ