ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 305-ЭС19-15838(7,8)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монреаль" и Павловича Александра Петровича на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2022 по делу N А40-196844/2016 о несостоятельности (банкротстве) АО КБ "Росинтербанк" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора об уступке прав (требований) от 11.07.2016 N 013-015, заключенного между АО КБ "РосинтерБанк" и ООО "Монреаль", применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО КБ "РосинтерБанк" к Ялынычеву Д.А. по кредитным договорам на общую сумму 74 575 093 руб. 46 коп.,
установил:
определением суда первой инстанции от 25.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.11.2022, названное определение отменено, заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.
Разрешая спор и отменяя определение от 25.03.2022, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 61.2, 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого договора уступки недействительным как сделки, в результате которой был причинен вред кредиторам. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА