ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 306-ЭС22-29757
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Крюкова Алексея Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, принятые в деле N А12-26545/2020 о банкротстве должника по заявлению закрытого акционерного общества "Европейский трастовый банк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании статуса залогового кредитора,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Крюков А.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что первоначально требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд общей юрисдикции одновременно с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и производство по нему прекращено не в связи с недостатками в предъявлении, которые не прерывают течения срока исковой давности, а вследствие смерти залогодателя.
В такой ситуации срок исковой давности по этому требованию правильно признан не пропущенным и в отношении должника как правопреемника наследодателя.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Крюкову Алексею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА