ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 г. N 309-ЭС20-3620(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.11.2022 по делу N А50-19202/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Камская долина" (далее - должник), по обособленному спору о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и конкурсными кредиторами относительно распределения денежных средств, полученных от реализации залогового имущества должника,
установил:
определением суда первой инстанции от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.08.2022 и округа от 08.11.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287, и исходили из того, что текущая задолженность по налогу на реализованное заложенное имущество погашается в составе расходов на сохранность предмета залога, то есть до распределения вырученных средств по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве. С учетом этого вывода были разрешены разногласия между конкурсным управляющим и кредиторами.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а также не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА