ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2025 г. N 304-ЭС22-4554
Дело N А81-1645/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Калашникова Виктора Юрьевича (далее - заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2024 г. по делу N А81-1645/2021,
установил:
согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.
Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство заявителя и приложенные к нему документы, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины. Доказательства, представленные заявителем, с должной степенью достоверности не подтверждают, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.
С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.
В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2,3(2024), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.).
В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлен приговор Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июля 2020 г. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, обусловленное тем, что до настоящего времени действуют аресты, в том числе на все счета в кредитных организациях, которые наложены в рамках уголовного дела.
Между тем из представленного заявителем приговора суда следует, что наложенный арест на денежные средства сохранен в отношении расчетных счетов заявителя, открытых в Западно-Сибирском Банке ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-банк", ПАО "Запсибкомбанк" и Западно-Сибирском филиале ПАО "Банк ФК Открытие".
При этом подтвержденный налоговым органом перечень счетов заявителя в кредитных организациях и подтвержденные кредитными организациями данные по соответствующим счетам, а также иные доказательства, свидетельствующие о наличии указанных заявителем обстоятельств, не позволяющих ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд, не представлены.
Поскольку заявителем в соответствии с требованиями статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих документов, свидетельствующих об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,
определил:
в удовлетворении ходатайства Калашникова Виктора Юрьевича о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу Калашникова Виктора Юрьевича возвратить заявителю.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА