ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5066
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Федерального агентства по государственным резервам (далее - Росрезерв) на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021 по делу N А40-205313/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022 по тому же делу
по иску Росрезерва к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество) о взыскании неустойки за просрочку поставки в государственный резерв рыбных консервов по государственным контрактам в размере 2 191 870,79 руб.,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Росрезерв просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует, из представленных материалов, предусмотренная заключенными сторонами 13.02.2018 четырьмя государственными контрактами продукция (рыбные консервы "Килька черноморская неразделанная обжаренная в томатном соусе") была поставлена ответчиком по актам.
Истец, указывая на исполнение ответчиком обязательств по истечении установленного контрактами срока, на основании условий пункта 7.2. контрактов и части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" начислил неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контрактов, положениями статей 309, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимании обстоятельства, установленные в рамках дела N А40-74924/2019, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки ввиду возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по контрактам, и отказали в удовлетворении иска.
Приведенные Росрезервом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
отказать Федеральному агентству по государственным резервам в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА