ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-5153
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибрагимовой Лейсан Магсумовны (г. Октябрьский) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-2010/2021 по иску индивидуального предпринимателя Калиниченко Владислава Александровича к индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Лейсан Магсумовне (далее - предприниматель Ибрагимова Л.М.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору купли-продажи незавершенного строительства и торгового оборудования от 06.03.2015 N 2 за период с 10.04.2015 по 10.03.2017 в размере 480 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.04.2015 по 28.01.2021 в размере 173 888 руб. 81 коп., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 173 569 руб. 50 коп., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Габсалямовой Залины Амировны,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, решение от 01.06.2021 отменено, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 440 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 28.01.2021 в размере 155 987 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель Ибрагимова Л.М. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем Ибрагимовой Л.М. обязанности по уплате арендных платежей за пользование имуществом по договору купли-продажи от 06.03.2015 N 2, учитывая частичную их оплату, признав неверным представленный истцом расчет процентов и осуществив собственный расчет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 395, 421, 422, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил частично.
Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.
Довод заявителя о преюдициальном характере постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу N А07-15432/2015 для рассмотрения настоящего спора был рассмотрен и отклонен судом, поскольку в указанном судебном акте отсутствуют прямые выводы суда о том, что предприниматель Ибрагимова Л.М. в полном объеме уплатила Габсалямовой З.А. арендную плату по договору купли-продажи от 06.03.2015 N 2, вопрос исполнения сторонами договора купли-продажи незавершенного строительства и торгового оборудования от 06.03.2015 N 2 исследовался судом только в части полной выплаты выкупной стоимости приобретенного ответчиком имущества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Ибрагимовой Лейсан Магсумовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.ПОПОВА