ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2829
Дело N А40-14548/2024
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу истца - акционерного общества "Морской грузовой терминал "Кавказ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 г. по делу N А40-14548/2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2025 г. по тому же делу,
установил:
АО "Морской грузовой терминал "Кавказ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 2 494 712 рублей 64 копеек пени за просрочку доставки грузов в международном сообщении со станций Айтеке-Би, Сарыбел, Ковыльная I, Кокшетау I Казахстанских железных дорог на станцию Кавказ-эксп. Северо-Кавказской железной дороги.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2024 г. в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12 февраля 2025 г. указанные судебные акты оставил без изменения.
АО "Морской грузовой терминал "Кавказ" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 197, 199, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45 - 48 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА