ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2025 г. N 305-ЭС25-2924
Дело N А41-85827/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смаглия Павла Ивановича (далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 18 сентября 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2025 г. по делу N А41-85827/2023 по иску Лысюк Александра Сергеевича в лице финансового управляющего Сукочева А.И. к индивидуальным предпринимателям Смаглию Павлу Ивановичу, Кузнецову Глебу Валерьевичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 17 525 806,45 руб.,
с участием третьих лиц,
установил:
обжалуемыми судебными актами исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 209, 421, 622, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности и наличии причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчиков. Установив факт наличия виновных действий ответчиков, выразившихся в непередаче истребованного в порядке реституции имущества истца, и, как следствие - невозможность извлечения последним во взыскиваемый период дохода в виде арендной платы по заключенному договору аренды, суды удовлетворили заявленные требования.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ