ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 г. N 306-ЭС19-7134
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СВИТ" (далее - должник) Харламова А.Л. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019 по делу N А12-48731/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
конкурсный управляющий Харламов А.Л. обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц - Бобкова А.П., Арестова А.А., Цаберта Р.Р., Врашевой Т.А., Чернова А.Н., Воробьева В.А., общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" - к субсидиарной ответственности.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2019, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Харламов А.Л. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая требование управляющего необоснованным, суды первой апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что заявитель не предоставил достаточных свидетельств наличия оснований для привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
В частности, суды установили, что указанные в заявлении Харламова А.Л. лица обеспечили передачу всей имевшейся в их распоряжении документации конкурсному управляющему, а также не искажали сведения, имеющиеся в бухгалтерской документации контролируемого этими лицами общества.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ