ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2017 г. N 306-ЭС14-1144(14)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Гуреева Михаила Вячеславовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.04.2017 по делу N А57-2127/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатулаевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Владимиров Алексей Дмитриевич обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Гуреева М.В., выразившееся в нерезервировании на счете должника денежных средств в размере суммы процентов по вознаграждению, подлежащих выплате конкурсному управляющему Владимирову А.Д.
Кроме того, Владимиров А.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Гуреева М.В. 3 571 779,79 руб. убытков.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" и общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Селекта".
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 13.12.2016 и суда округа от 06.04.2017, жалоба Владимирова А.Д. о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Гуреева М.В. удовлетворена. С Гуреева М.В. в пользу Владимирова А.Д. взысканы убытки в сумме 2 408 461,07 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Гуреев М.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований Владимирова А.Д. отказать.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6, 60, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), констатировали доказанность наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Гуреева М.В. вменяемых ему нарушений положений Закона о банкротстве и прав арбитражного управляющего Владимирова А.Д. на получение причитающихся ему процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и, как следствие, взыскали с Гуреева М.В. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве в пользу Владимирова А.Д. 2 408 461,07 руб. убытков.
При определении размера убытков судами принята во внимание сумма процентов по вознаграждению, подлежащих выплате арбитражному управляющему Владимирову А.Д. за проведение процедуры конкурсного производства, и которую он не получил в результате незаконного бездействия конкурсного управляющего Гуреева М.В.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему Гурееву Михаилу Вячеславовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА