ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 г. N 305-ЭС21-14431
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу ООО "КОНСАЛТИНГ", ООО "СМН", ООО "МАЛН", ООО "2007-Н", ООО "КАССИОПЕЯ" (г. Москва; далее - общества, заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020 по делу N А40-19516/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу
по заявлению обществ к Правительству Москвы о признании незаконным отказа,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости),
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемый отказ Правительства Москвы, оформленный письмом от 05 ноября 2019 г. N ДПР2-2500/19, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку положения части 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций применяются только в отношении нежилых помещений, расположенных в зданиях, включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, а нахождение помещения в здании, включенном в Перечень пешеходных зон, является первичным условием для дальнейшей проверки соответствия помещения критериям, указанным в части 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций и возможности применения налоговой ставки с коэффициентом 0,1.
Судами также указано на то, что постановление Правительства Москвы от 13 сентября 2013 г. N 606-ПП "О пешеходных зонах общегородского значения города Москвы" было принято не в целях регулирования налоговой политики города Москвы, а в целях развития рекреационно-досугового потенциала территорий общего пользования города Москвы, что также подтверждается Постановлением Правительства города Москвы от 03 ноября 2015 г. N 725-ПП "О внесении изменений в правовые акты города Москвы и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы", в соответствии с которым пункты 1 - 3 Постановления N 606-ПП утратили силу.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку нормативные акты, на которые ссылается заявитель, не устанавливают механизм реализации налоговой льготы, предусмотренной частью 3 статьи 2 Закона о налоге на имущество организаций.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА