ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 306-ЭС18-8558(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Иванова Н.В. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 по делу N А57-3774/2017
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтемаш" (далее - должник),
установил:
Иванов Н.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником - Горюновой Ю.В., содержащей также требование о ее отстранении от исполнения обязанностей управляющего.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2020 жалоба Иванова Н.В. в части признания незаконными действий Горюновой Ю.В. по выдаче доверенностей Сизых Д.С. и Киселеву Д.В. оставлена без удовлетворения, производство по жалобе в части отстранения управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей прекращено.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванов Н.В. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об удовлетворении жалобы в части признания незаконными действий Горюновой Ю.В. по выдаче доверенностей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Признавая жалобу Иванова Н.В. необоснованной в обжалуемой им части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности заявителем того обстоятельства, что выдача управляющим доверенностей Сизых Д.С. и Киселеву Д.В. нарушила права и законные интересы лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.
С этим согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ