ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-18808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - управление, антимонопольный орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021 по делу N А60-49265/2020 Арбитражного суда Свердловской области
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест" Чупракова Ивана Николаевича (далее - конкурсный управляющий) о признании недействительными решения и предписания управления от 21.09.2020 N 066/01/18.1-3606/2020,
установила:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2021, решение суда отменено, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа в действиях организатора торгов (администрации) выявлено нарушение абзацев 3, 5 пункта 5.1 Порядка проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 N 495 (далее - Порядок N 495), пунктов 12, 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Нарушения выразились в недостоверном отражении в протоколах информации о лице, подавшем заявку на участие в торгах (вместо Смицкого Е.К. указана Белова И.А.), а также необоснованном допуске к участию в торгах Беловой И.А. и заключение по итогам торгов договора купли-продажи со Смицким Е.К.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, установив, что участие агента (Беловой И.А.) в торгах от своего имени, но в интересах принципала (Смицкого Е.К.), не противоречит существу торгов как открытой и прозрачной процедуры реализации имущества должника-банкрота, а также то обстоятельства, что денежные средства в качестве задатка внесены Смицким Е.К. на счет, указанный в извещении о проведении торгов, в необходимой сумме и в установленные сроки, пришли к выводу, что организатор торгов (конкурсный управляющий) правомерно допустил к участию в торгах Белову И.А.
При таких обстоятельствах суды признали незаконным оспариваемое решение антимонопольного органа, а также вынесенное на его основе предписание.
Приведенные в жалобе доводы были оценены судами, направлены на переоценку доказательств по делу, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статей 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА