ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 301-ЭС20-20182
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" Сторожука Михаила Владимировича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.11.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.10.2020
по делу N А17-670/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие промышленного железнодорожного транспорта N 1" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего по нарушению очередности погашения текущих требований.
Определением суда от 29.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.07.2020 и постановлением суда округа от 01.10.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просил судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 134 (пункт 2) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что текущие платежи, погашенные конкурсным управляющим в четвертую очередь, относились к пятой очереди погашения; обстоятельств, достаточных для повышения очередности погашения требований, судами не установлено. Конкурсным управляющим произведены расчеты с текущими кредиторами в целях продолжения производственной деятельности должника, не направленной на сохранение действующего предприятия как имущественного комплекса.
При установленных обстоятельствах спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ