ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 304-ЭС19-9513(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Кемерово (далее - Администрация) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу N А27-8800/2017 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие),
установил:
конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требования, заключенного предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Гала-Форм" (наименование изменено на "ЮТЭК"; далее - общество), и о применении последствий недействительности этой сделки.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.01.2019, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, спорный договор признан недействительным, в порядке реституции с общества взысканы 6 989 813 рублей 39 копеек, требование к предприятию восстановлено на указанную сумму.
Постановлением окружного суда от 22.03.2019 названные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2019 постановление окружного суда полностью отменено, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменены в части применения последствий недействительности сделки, в указанной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены в силе.
По результатам повторного рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности договора уступки требования суд первой инстанции 11.02.2020 вынес определение о восстановлении задолженности Администрации перед предприятием по договору на предоставление субсидий и об обязании общества передать конкурсному управляющему подлинные документы, удостоверяющие требование к Администрации.
Постановлениями апелляционного суда от 04.06.2020 и суда округа от 02.09.2020 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, вынесенные по результатам повторного рассмотрения вопроса о применении последствий недействительности договора уступки требования, и принять новый судебный акт о неприменении к ней последствий недействительности сделки.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Восстанавливая задолженность Администрации перед предприятием по договору на предоставление субсидий и обязывая общество передать конкурсному управляющему подлинные документы, удостоверяющие требование к Администрации, Арбитражный суд Кемеровской области, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание указания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 28.10.2019, руководствовался положениями главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что конкурсный управляющий доказал недобросовестность Администрации при исполнении договора на предоставление субсидий в пользу общества.
С этим согласились апелляционный и окружной суды.
Изложенные в кассационной жалобе Администрации возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ