ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-20509
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.11.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020 по делу N А27-17830/2019
по заявлению компании о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) от 12.07.2019 по делу N 43/А-10-2018,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интернет42" "Интерком", Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, государственного автономного учреждения Кемеровской области "Научно-практический центр по ценообразованию в строительстве" (далее - учреждение),
установил:
решением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе компания ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения дела N 43/А-10-2018, возбужденного на основании обращений ООО "Интерком" и ООО "Интернт42", антимонопольным органом принято решение о признании компании нарушившей требования пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Основанием для принятия решения послужил вывод о злоупотреблении компанией доминирующим положением на товарном рынке услуг по предоставлению доступа к сопряженным объектам инфраструктуры для размещения волоконно-оптических линий связи и иных (телефонный кабель) линий связи путем установления монопольно высокой цены.
Предписанием управления на компанию возложена обязанность устранить нарушение антимонопольного законодательства.
Не согласившись с ненормативными актами антимонопольного органа, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 5, 6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284), суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания ненормативных актов управления незаконными.
Судебные инстанции исходили из того, что установленный компанией размер платы за предоставление доступа к инфраструктуре является экономически необоснованным и монопольно высоким, ущемляет интересы операторов связи и неопределенного круга лиц (абонентов).
При исследовании обстоятельств дела установлено, что в стоимость услуги за предоставление доступа к инфраструктуре включены затраты, не предусмотренные Правилами N 1284, которые компания несет при осуществлении основной деятельности и учитываются при установлении тарифов на передачу электрической энергии.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела и мотивированно отклонены.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасская энергосетевая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА