ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-21389
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества "СибурТюменьГаз" (г. Нижневартовск) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.03.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020 по делу N А75-15741/2019,
установил:
Администрация Нефтеюганского района (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "СибурТюменьГаз" (далее - Общество) о взыскании 148 871 руб. 62 коп. задолженности по договору от 10.05.2011 N 82 аренды земель за период с 01.10.2016 по 31.03.2019, 19 072 руб. 37 коп. пеней за период с 10.12.2016 по 15.07.2019 с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью "Спец-Сталь" и "СДВ-Сервис".
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решением от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.09.2020, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе Администрации в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 307, 389, 606, 609, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что собственником расположенного на спорном земельном участке участка магистрального продуктопровода является ответчик, который не исполнил надлежащим образом обязанность по оплате пользования этим участком, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Общества (арендатора) в пользу Администрации (арендодателя) испрашиваемой задолженности по арендной плате и начисленных на сумму долга пеней. При этом суды указали, что Общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих переход к третьему лицу права собственности на участок магистрального продуктопровода.
Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу "СибурТюменьГаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА